Ich habe jetzt den Fakir seit einigen wenigen Wochen auf meinem SZLC. Die ersten 2,3 Trainings kam ich -vom Spectre kommend- einigermaßen gut zurecht, mir fehlte aber die hohe Sicherheit gegenüber Spectre. Dann gab es eine Session, danach hätte ich den Fakir am liebsten "in die Tonne gekloppt", weil nix richtig klappen wollte.
Dann plötzlich bekam ich den Dreh raus: Am besten aktiv spielen. Treffer frontal auf die Noppe = sehr schnell, Treffer tangential = Ball sehr eirig, drallig, langsam. Wenn ich dann noch den Treffpunkt am Schlägerblatt beachte und was mit dem Handgelenk arbeite, ist das Teil sehr unangenehm für den Gegner, bei sehr hoher Sicherheit für mich.
Inzwischen hat sich der Belag HERVORRAGEND an mich gewöhnt. Sehr sicher, gute Aufschlagpunkte, fiese Winkel. Mit Handgelenk gespielt sehr eirig, die Gegner haben schon enorm Probleme. Besonder effektiv sind "hingehobene" flache Bälle. Die fallen beim Gegenüber fast immer runter, oder werden verfehlt.
Vielen Dank an die Jungs von GeblockTT, die mir mit ihrem Video - mehrfach gesehen in Zeitlupe - SEHR geholfen haben !!
Sollte der Belag jetzt noch haltbar sein (bisher bei einigen Belägen Ausschluskriterium für mich), wird er auf jeden Fall meinen Spectre ersetzen.
Jetzt hab ich mir zum Spass noch zum Vergleich einen Sternenfall Pro gegönnt für mein Zweitholz. Bin gespannt was der mehr, weniger, oder anders kann.
Viel Zeit bis zur Saison bleibt ja (zum Glück) nicht mehr......
Immer einen Faulen mehr als der Gegner!
---------------------------------------------------------------------
Fauler hat geschrieben: ↑Mittwoch 3. Juli 2024, 17:36
Jetzt hab ich mir zum Spass noch zum Vergleich einen Sternenfall Pro gegönnt für mein Zweitholz. Bin gespannt was der mehr, weniger, oder anders kann.
Viel Zeit bis zur Saison bleibt ja (zum Glück) nicht mehr......
Da bin ich mal sehr gespannt auf deine Eindrücke und Erfahrungen mit dem Sternenfall und den Vergleich zum Fakir.
Der braucht natürlich auch ein wenig, bis er sich gut an einen gewöhnt hat, dann funktioniert er aber ziemlich gut. Er liefert jetzt nicht so oft starke Eier Bälle, aber ist recht unempfindlich auf Rotation und kann eben diese einzigartigen Angriffsbälle (siehe GeblockTT Video)
Bitte lass mal von Dir hören, wenn Du ihn getestet hast.
Diesen Punkt des in-die- Tonne-kloppens hatte ich auch Mir ist aber klar dass dies eher an mir lag als am Belag der schon Potential besitzt, nur für mein aktuelles Spielniveau eine Nummer zu groß ist. Im direkten Vergleich zum Sterni finde ich den Fakir breitbandiger da er speziell beim passiveren Blocken deutlich stärker einbremst als der Sterni. Wenn man gerne kurze Stop- oder Hackblocks einsetzt dann ist das natürlich ein Vorteil. Dafür spielt sich der Sterni handzahmer finde ich, mit dem kommt selbst ein Unterklässler wie ich gut zurecht. Bei Fakir hatte ich das Gefühl, einige Zeit investieren zu müssen bis ich dessen Potential vernünftig nutze. Gewisse Charakteristiken finde ich jetzt auch beim Spectre wieder aber auf einem für mich besser passenden Niveau.
Ich habe jetzt zweimal den Sternenfall PRO in OX auf meinem SZLC gestestet. Nach meinem Eindruck ist das ein prima Belag für Spieler, die aktiv und NUR offen, oder lange Abwehr, und möglichst aus der Halbdistanz spielen.
Im Vergleich zu Spectre und jetzt Fakir ist MIR die LN nicht kurz genug zu spielen. Liegt aber sicher auch an meinem Off.-Holz.
Angriff TOP, sehr eirig, sehr sicher. Wirkung beim Gegner ziemlich deutlich feststellbar.
ABER: Ich bekomme kaum eine kurze Ablage hin. DAS ist für mich auf meinem SZLC das Ausschluß-Kriterium gegenüber dem Fakir.
Diesen werde ich in der kommenden Saison spielen.
Mit Fakir bekomme ich so ziemlich alle von mir gewünschten Schläge sehr sicher hin. Aufschlagannahme (hatte ich früher schon mal leichte Probleme) TOP, Platzierung und Stopps TOP. Offensive TOP !
Außerdem positiv anzumerken: Bisher ist der Fakir ( und das bei meinem einigermaßen aggressivem Spiel!!) ohne irgendwelche Abnutzungserscheinungen !!!
Für MICH der noch bessere Spectre-Nachfolger !!
Letzter Test wird nächte Woche FAKIR auf meinem Harimoto Innerlayer.
Ich bin dann mal gespannt, wie der Fakir gegen Spieler anderer Vereine wirkt, wenn Ende August (endlich) wieder die Saison startet.
Immer einen Faulen mehr als der Gegner!
---------------------------------------------------------------------
Bemerkenswert finde ich wie weit sich Eure Bewertungen mit meinen eigenen decken obwohl Ihr (Holg und Du) mir meilenweit überlegen seid. Das zeigt dass das absolute Spielniveau für eine Charakterisierung gar nicht so entscheidend ist. Ich empfand den Sterni auch klasse und habe mich lediglich wegen dieser kurzen Ablagen letztlich entschieden, mich neu zu orientieren. Gegen Ende der Saison hatte ich diese sogar allmählich hinbekommen aber die Stärke des Sterni ist es natürlich nicht.
Der Fakir hatte mich auch in seinen Bann gezogen, nur kommt der für mich zu früh. Für mein Spiel, und hier kommt nun natürlich mein absolutes Spielniveau zum tragen, ist der Specki aktuell (noch?) die bessere Alternative. Ich finde auch gewisse Gemeinsamkeiten zwischen Specki und Fakir wie z.B. das gute Einbremsen trotz offensiver Qualitäten und mit dem von Dir beschriebenen frontalen Draufgehen habe ich gestern meinem Trainingspartner ordentlich zugesetzt. Das funktioniert mit dem Specki auch exzellent.
Würde mal so einige (erste) Ergänzungen bzw. Eindrücke vom Fakir (OX rot) mit beisteuern wollen. Insbesondere zum Sternenfall Pro (rot OX). Habe den Fakir jetzt erst eine Weile im Training getestet. Es sind aber definitiv Unterschiede zum SF pro merklich spürbar. Mein Holz ist ein Soulspin Z-Carbon (mittlere Größe 159x152) mit ca. 85g (also eher leicht). Das hat, neben dem ummantelten Z-Carbon Kirikern, "gesperrtes" Ayous und außen, etwas dicker, Spruce (also Fichte). Zur Einordnung vom Tempo her gutes OFF- (kein OFF-Prügel) und durchaus gefühlvoll (halt Inner-Layer-Carbon). Ja, wie glaube hier schon mal beiläufig erwähnt, kommt der Fakir mit schnelleren Hölzern eher sogar noch besser zurecht (ja gut, dem Fakir ist's egal, wohl eher dem Zweibeiner dahinter ). D.h. "einbremsen" + Hackblock geht besser (störender, mehr US auf TS und kommt kürzer/häufiger auf den Tisch als mit dem SF pro). Aktiv "Konter"/Block etwas langsamer als der SF pro (hier aber mit schnellerem Holz immer noch schnell genug). Bälle tauchen auch "fies" ab, auf der anderen Seite. Was aber vor allem besser geht, ist die "Antwort" auf lange leere (Luller)Bälle. Die gehen viel besser (Noppentop oder auch Seitwischer) als mit dem etwas härteren SF pro. Die Kontrolle ist insgesamt besser in verschiedenen Situationen. Aktiv "Störeffekt" bei beiden nahezu gleich. Passiv, in schwierigen Situationen (Ball irgendwie noch rein spielen ), da ist der Fakir insofern etwas gefährlicher, weil man da irgendwie spürbar weniger "abgeschossen" wird(Gegner machen deutlich mehr "Fehler"). Sowohl Länge(kurz), "trudelnde Bälle" als auch teilweise mehr US (je nach Schlagbewegung) sind da spürbar häufiger vorhanden, gegenüber dem SF pro. Werde ihn jetzt weiter testen. Im Moment klar Richtung "bleibt drauf"....
Ich mache ja momentan auch noch "Quervergleiche". Fakir auf meinem Innerlayer spiel ich momentan nicht so gerne wie auf dem SZLC. DA ist der Anschlag "knackiger", ich meine, ich hab da etwas mehr "feeling". Beim Sternenfall Pro auf meinem anderen SZLC bin ich mir noch nicht so sicher. Einerseits mehr Schnitt möglich, andererseits auch mehr Unsicherheit wegen der "Mehr-Geschwindigkeit" und dem schwierigen Kurzlegen.
Diese Woche letzte Tests. Aber wahrscheinlich "gewinnt" SZLC mit Fakir !! Ist für mich eine Mega-Kombi mit Allem, was mein Herz begehrt
Immer einen Faulen mehr als der Gegner!
---------------------------------------------------------------------
@Fauler Das Du mit dem SF pro mehr Schnitt "erzeugen" (bei LN-OX ja eher relativ zu sehen) kannst wie mit dem Fakir, das wundert mich. Könnte höchstens eher an den unterschiedlichen Hölzern liegen...!? Der SF Pro ist härter bzgl. der Gummimischung und die Noppen sind/stehen auch minimal weiter auseinander wie beim Fakir. Geriffelt sind sie beide. In der Höhe ist die Fakir-Noppe wirklich nur minimal "länger". Ich hatte deshalb eher das umgekehrte Gefühl bzgl. Schnitt (selbst erzeugend). Merkt man besonders beim "beantworten" von langen LEEREN Aufschlägen in die Noppe. Da lässt sich mit dem FAKIR besser "antworten"...
Ich habe SF Pro und Fakir auf gleichen Hölzern, daran wird es nicht liegen. Leere Aufschläge in die Noppe beantworte ICH mit einem kurzen Block, oder konter
den Ball (meist schnell) zurück. Ggf. auch Seitwischer, wenn der Aufschlag langsamer ankommt.
Immer einen Faulen mehr als der Gegner!
---------------------------------------------------------------------
Zio hat geschrieben: ↑Dienstag 23. Juli 2024, 10:57
Moin Moin ,
gibt es hier jemanden , der den Fakir mit dem Monkey verglichen hat ?? dies sollte doch ziemlich ähnlich sein oder ??
Nee, eher keine "Ähnlichkeit". Noppenköpfe bei beiden leicht geriffelt. Beim Monkey stehen die Noppen etwas weiter auseinander. Auch die Gummimischung "erzeugt" beim Monkey etwas mehr "Dynamik".
Der Monkey ist auch spürbar schneller. Der Fakir bremst besser ein. Für langsames Holz mit weniger "Katapult" (steif(er)) ist der Monkey besser geeignet. Wenns vom Holz her etwas schneller wird (ab so ALL+/OFF-),
dann ist der Fakir aus meiner Sicht besser (gefährlicher) und zugleich passiv kontrollierbarer.
Spielst Du Monkey und Fakir in OX oder Schwammversion? Bin gerade verwundert, da meine Erfahrung komplett konträr ist. Den Monkey Schwammversion spiele ich auf 2 schnellen , harten Hölzern und kann immer noch extrem kurze Hackblocks setzten. Der Fakir ist jetzt auf einem langsamerem Vollholz und hat trotzdem mehr Grundgeschwindigeit als der Monkey.. Wie das mit OX aussieht mag ich nicht zu sagen. Persönliche Präferenz geht bei den Schwammverrsionen klar Richtung Monkey.
Das kann mit Schwammunterlage natürlich auch anders (bzw. umgekehrt) sein. Beide Noppen mehrfach in OX getestet, immer natürlich auf dem jeweils gleichen Holz (verschiedene DEF+/ALL/OFF(-) sowohl Vollholz als auch Carbon(Inner)). Nicht nur ganz passiv (da sehr nahe beieinander). Schon bei leicht aktiv geht der Monkey mehr raus...
Hier im Forum ist es um den Fakir arg ruhig geworden.... Spielt den noch jemand?
Ich für mein Teil habe im Fakir für den Moment den passenden Mittelweg zwischen dem Spectre und dem Tactics LP gefunden!
Anfangs auf dem Appelgreen Allplay, mittlerweile auf dem Person Powerplay sind mit dem Fakir in meinem Gegnerbereich (üblicherweise zwischen 1300 und 1500 TTR) und meinen technischen Fähigkeiten alle notwendigen Schläge gut spielbar. Dadurch bin ich etwas variabler geworden im Vergleich zum Tactics (welchen ich in der vergangenen Saison erfolgreich gespielt habe).
Klar haben die genannten Alternativen in meinem Bereichen klar ihre Stärken, aber auch deutliche Schwächen für mein Spiel.
Einzig die giftigen, flachen, schnellen Unterschnittbälle aus der langen Abwehr mit dem Tactics LP vermisse ich, aber in meiner Leistungsklasse konnte ich die eh nur selten nutzen. Aber wenn es mal der Fall war, dann war es schön die Verzweiflung in den Augen der Gegner zu sehen
!!
). D.h. "einbremsen" + Hackblock geht besser (störender, mehr US auf TS und kommt kürzer/häufiger auf den Tisch als mit dem SF pro). Aktiv "Konter"/Block etwas langsamer als der SF pro (hier aber mit schnellerem Holz immer noch schnell genug). Bälle tauchen auch "fies" ab, auf der anderen Seite. Was aber vor allem besser geht, ist die "Antwort" auf lange leere (Luller)Bälle. Die gehen viel besser (Noppentop oder auch Seitwischer) als mit dem etwas härteren SF pro. Die Kontrolle ist insgesamt besser in verschiedenen Situationen. Aktiv "Störeffekt" bei beiden nahezu gleich. Passiv, in schwierigen Situationen (Ball irgendwie noch rein spielen 
