Habe gerade ein Advance mit einem 157 x 158 ("mein" NSD Maß) geordert. Schwanke noch ein weing bezüglich der Versiegelung.
Cogito hat geschrieben:Zwischenfazit: das tatsächliche Gewicht eines individuellen Exemplares ist wesentlich bedeutsamer als der Unterschied zwischen Advance und Original
Denke, dass es sich mit dem NSD ähnlich verhält. Je leichter desto gefühlvoller und gedämpfter spielt es sich. Wären zumindest Parallelen, auch wenn die unterschiedlichen NSD Hölzer natürlich gleich verleimt sind.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob das Gewicht nicht doch Auswirkungen auf die Spinerhaltung hat. Meine Traingspartner sind sich einig, dass ich bei dem alten leichten Holz weniger Schnitt mit der Noppe zurückgebe. Zumindest im passiveren Spiel am Tisch.
Habe zur Zeit 5 NSD Hölzer, von denen nicht 2 gleich schwer sind. Habe mich für ein verkleinert 82 gr. wiegendes neueres Holz entschieden.
Hoffe, dass das KFD unter 80 gr. wiegt und bin gespannt auf die Spieleigenschaften.....
Gestern bei der VM habe ich eine betrübliche Erkenntnis machen müssen, die bei meiner Person für das KFD spricht.
Einspielen gegen einen Kollegen aus der BK ging mit NSD wunderbar sogar mit Topspinduellen aus der Halbdistanz. Dann der erste Gegner im Turnier: der Beste (TTR 1923), der auch später das Turnier gewann. Für mich (TTR 1408) absolut nicht machbar. Er spielt klassische Verteidigung mit D.Tecs/OX und Navigator/1,2mm - munter vor sich hindrehend. Zuletzt hatte ich im November gegen ihn gespielt mit einem Tachi 4005/D.Tecs und ihm ein 2:3 abgenötigt - ich sehr stolz gewesen . Gestern habe ich mit dem NSD/012 ganze 3 Punkte pro Satz ergattert. Die Bälle sprangen mir auf seine Schnittvarianten sonstwohin.
Große Ernüchterung und sofort auf das mit dengleichen Belägen versehene KFD Original gewechselt. In der Verlierrunde (Doppel KO System) dann gegen leichtere Gegner gewonnen, um dann wieder auf ihn zu treffen . Diesmal lief es besser; ich konnte im Schnitt 6-7 Punkte pro Satz machen.
Fazit: das NSD ist die schärfere Waffe, die anscheinend doch mehr Schnitt erzeugt und daher auch gegen Schnitt empfindlicher ist. Das KFD ist elastischer und daher gutmütiger.
Ich werde mal mit dem KFD weitermachen und das NSD erstmal auf Eis legen
p.s. und wem Fehlerminimierung absolut vorrangig ist, sollte RI Hölzer spielen, die sind wirklich fehlerverzeihender.
Cogito hat geschrieben:ich im November gegen ihn gespielt mit einem Tachi 4005/D.Tecs und ihm ein 2:3 abgenötigt
Hattest Du da nicht auch noch einen 0,5er Schwamm unter dem D.Tecs?
Nein, das war wieder OX.
Zurück zum Thema:
Lt. Signatur hast Du Dich für das Original entschieden? Kannst Du kurz sagen warum?
Im Moment gefällt mir das einfach besser wahrscheinlich wegen der Masse und des Bumms. Ich bekomme noch ein weiteres Original, das genauso schwer sein wird wie das Advance. Dann kann ich Advance mit Original und Schwer mit Leicht vergleichen. Zwei behalte ich, das dritte wird wieder verkauft.
Da Ganze ist ohnehin zum Haareraufen. Ein kleines Beispiel:
1. Training: mit schwerem Original 0:3 gegen Partner F.A. Noch ein Spiel mit leichtem Advance 3:1. Also das Advance ist es.
2. Training (1 Woche später): mit Advance 0:3, mit Original 3:2 - gleicher Gegner.
3. Training (wieder 1 Woche später): wegen Ziehen im Arm doch mit Advance angetreten 3:1 gleicher Gegner
Fazit: Jacke wie Hose !
p.s. Stefan Elsner hat mir bei der zweiten Bestellung am Telefon gesagt, dass seiner Meinung nach der Unterschied ohnehin nur minimal ist. Nach meinen Erfahrungen stimme ich da voll zu. Der Rest ist Einbildung.
beide Hölzer waren mit VH / Donic Desto F2 2,0mm
RH / Tibhar Grass DTecs OX
ausgestattet.
Balance
Hier ist das NSD auf Grund seines großen Schlägerblattes eindeutig Kopflastiger.
Das KVD Advance spielt sich durch das kleinere Schlägerblatt neutraler.
Die Grifflänge ist beim KFD Advance kürzer als beim NSD.
Ist aber auch für große Hände ausreichend.
Vorhand
Hier hat das NSD klar den härteren Anschlag, gerade Schmetterbälle sind eindeutig härter und schneller als beim KFD Advanve.
Die Spinnentwicklung beim Topspinnspiel ist meines Erachtens fast gleich. Konnte hier keinen großen Unterschied feststellen.
Beim Blockspiel lässt sich das KFD Advance einfacher und präziser spielen als das NSD, da die Bälle etwas langsamer und kontrollierter kommen, ein platzieren der Bälle ist einfacher.
Alle sonstigen Bälle ( wie Seitwischer , Schupfball , lange Abwehr) gehen mit dem KFD genauso wie mit dem NSD. Hier ist kein großer Unterschied festzustellen.
Rückhand
Hier unterscheiden sich die beiden Hölzer mehr als bei der Vorhand.
Das KVD Advance spielt sich hier eindeutig einfacher und kontrollierter jedoch auch bedeutend ungefährlicher als das NSD.
Mit dem Rückhandblock bei schnellen Topspinn hatte ich mit dem DTecs OX erhebliche
Schwierigkeiten. Sofern die Position des Schlägerblattes nicht gestimmt hat, keine Chance den Ball auf den Tisch zu bekommen.
Hier verzeiht das KFD eine schlechte Schlägerposition eher als das NSD.
Die Flugkurve des Balles ist flacher.
Die Schnittentwicklung beim Hackblock ist beim NSD größer als beim KFD.
Auch in der langen Abwehr hat hier das NSD durch höhere Schnittentwicklung Vorteile .
Störeffekt ist beim NSD höher als beim KFD.
Alle sonstigen Schläge ( Seitwischer, Druckschupf, lange Abwehr) gehen beim KFD
problemlos ohne große Umstellung zum NSD.
Fazit:
Für Spieler die den DTecs OX auf einem NSD nur ungenügend kontrollieren können, stellt das KFD Advance eine echte Alternative dar.
Spieler ( wie ich !!! ), denen die nötige Schnelligkeit am Tisch und ein gewisses Maß an Technik fehlt sind mit dem KFD Advance besser bedient.
Spieler die beim tischnahen Störspiel ( Ekelbälle, Flatterbälle ) und in der langen Abwehr o. Hackblock(Schnittentwicklung) die nötige Schnelligkeit und Technik besitzen sind meines Erachtens mit dem NSD besser bedient.
Das KFD Advance ist jedoch keine NSD Lightversion, vielmehr ein eigenständiges ausgezeichnetes Holz, dass im Vergleich mit dem NSD fasst alles genauso gut kann , aber in einer kontrollierteren wenn auch ungefährlicheren Weise.
Der Gewichtsunterschied in diesem speziellen Vergleich ist beträchtlich. Wären die Hözer in etwas gleich schwer käme man ggf. zu einem anderen Ergebnis, oder ?
Das bestätigt meine Beobachtungen. Das NSD ist schärfer - für den Gegner und einen selber. Der Unterschied im Schuss bei der VH ist der geringeren Masse geschuldet. Mein 92g Original steht da dem 90g NSD in nichts nach.
Angreifer hat geschrieben:Der Gewichtsunterschied in diesem speziellen Vergleich ist beträchtlich. Wären die Hölzer in etwas gleich, schwer käme man ggf. zu einem anderen Ergebnis, oder ?
Ich habe heute zum ersten Mal ausgiebiger mit dem Advance spielen können. Vorhand Yinhe Moon 2,0 und Rückhand C&F III in 1.0.
Ich bin vorher am T11 hängen geblieben und war davon auch sehr angetan, es mangelte mir aber etwas an Kontrolle auf der Rückhand.
Die ersten Bälle machten mich stutzig, schwingt das Holz doch etwas nach, was ich eigentlich überhaupt nicht mag.
Die Kontrolle auf der Vorhand und auch die Dynamik bei Topspins haben dieses Gefühl aber sehr schnell verfliegen lassen. Im offenen Spiel hat mich dann vor allem die Kontrolle auf der Rückhand überzeugt bei diesem Holz zu bleiben.
Ich spiele eher tischnah, bzw. hacke ab und an in Topspins des Gegners in der Halbdistanz und alles klappte wirklich auf Anhieb wunderbar. Offensive und auch passive Blockbälle am Tisch klappten für ein erstes Training auch überraschend gut.
Ob es so bleibt werde ich bereits am freitag sehen, dann ist Heimspiel
Will mich auch mal zum Thema NSD und den Hölzern von Stefan Elsner melden.
Ich beobachte die Diskussionen in diesem Thred schon eine ganze Weile und versuche, die Aussagen der Communitymitglieder mit meinen Erfahrungen zu vergleichen.
Besonders beim Vergleich von KFD Original und KFD Advance mit den NSD-Hölzern ist Vorsicht geboten. Nach meinen Beobachtungen gibt es alte, leichtere NSD-Hölzer und solche neuerer Bauart, die schwerer sind und ein deutlich härteres Anschlaggefühl haben.
Bei den älteren NSD, -das leichteste, was ich hatte, wog 72g-, war festzustellen, daß mit Zunahme des Gewichtes die Hölzer ein härteres Anschlaggefühl einher ging. Die "neuen" NSD sind so hart, daß sie keine Ähnlichkeit mit den älteren, durchweg leichteren NSD haben. Ohne zu wissen, welches NSD gegen das KFD-egal ob Original oder Advance-getestet wurde können Testergebisse in die Irre führen.
Für mein Spiel ist die lange Noppe auf der RH beim alten NSD am sichersten und gefährlichsten zu spielen, egal ob Block oder lange Abwehr. Mit der VH kam ich jedoch nicht klar. Die Schüsse kamen nicht. Mit den Hölzern von Stefan habe ich diese Probleme nicht mehr. Und die Noppe klappt auch gut.
Mir ist heute noch ein Charakteristikum aufgefallen:
- bei harten, frontalen eher in Richtung Schlagspin/Schuss gehenden Bällen dämpft das NSD deutlich stärker ein als das KFD
- dafür springen die Bälle bei effetreichen Topspins deutlich weniger heraus und vor allem flacher (!) als beim NSD
Das zeigt wieder, dass das NSD sehr stark auf Effet reagiert (und viel davon produziert).
Hab letztens ein KFD Advance ++ von Gyros bekommen und
heute erstmals gespielt. BM OX und T05.
Erstmal ein Riesenlob an den Erbauer dieses wirklich supergeilen Holzes.
Bevor das jetzt zu euphorisch wird, warte ich lieber noch den Freitag ab
und berichte dann etwas abgeklärter.
Beim gestrigen Training haben sich meine Eindrücke vom Mittwoch voll bestätigt.
Endlich ein Holz bei dem ich von VH und RH gleichermaßen begeistert bin.
Sicheres, direkteres Ballgefühl mit den Noppen auf der RH als beim NSD und bessere Angriffsoptionen.
Es ist schwer zu beschreiben, es fühlt sich direkter an und trotzdem habe ich das Gefühl,
dass ich den Ball besser führen kann, als ob die Kontaktzeit zum Ball länger wäre.
Irgendwie seltsam, denn die Schläge sind ein gutes Stück druckvoller als beim NSD.
Beim Blocken, bei mir eigentlich Notschlag,
wenn ich meine Wampe nicht schnell genug von der Platte bekomme,
habe ich kaum einen Fehler gemacht.
Das niedrige Gewicht begünstigt die Hackbewegung aus dem Handgelenk.
In der langen und halblangen Abwehr gibt es für mich nur einen Unterschied zum NSD,
der deutlich flachere Ballabsprung. Hier muß ich etwas offener sensen.
Dann aber ähnliicher Schnitt und Länge wie NSD.
Richtig begeistert bin ich von der VH.
Der Tenergy passt wie angegossen!
Der hohe Absprung des Belages gleicht sich mit dem Niedrigen des KFD aus. Die Geschwindigkeit, Gefühl, Spin, Schnitt, alles passt sensationell gut, bei deutlich weniger Kraftaufwand.
Konter und Schuß sind mit NSD ungleich schwerer zu spielen.
Der bei manchen so wichtige Ekelfaktor ist allerdings deutlich niedriger als bei LQ-1 oder vergleichbar harten Hölzern,
d.h. kein ausgeprägtes Flattern oder übelst krumme Flugkurven.
das kann mit D´tecs natürlich etwas anders aussehen,
ist mir pers. aber auch wurscht.
In den letzten Wochen habe ich immer je nach Gegner, dass NSD oder das ILK eingesetzt, gegen Abwehr immer das ILK um den Ellenbogen und die Kraftreserven zu schonen.
Das werde ich jetzt wohl nicht mehr brauchen.
Danke an Gyros für dieses göttliche Holz, weiß gar nicht wie man sowas hergeben kann.
jo, das ist schon so, auch ich habe am vergangenen Mittwoch mal wieder 3h KFD mit DTECS und Reflex Sound 2.0 gespielt. Diese KOmbi macht sehr, sehr viel Spaß. Der weiche Reflex passt auch sehr gut zum KFD. Allerdings liebe ich mein altes NSD zu sehr um zu wechseln. Bin schließlich mit der Kombi auf Platz 7 in unserer BK. Kaum eine Niederlage, da fällt das wechseln schwerr. Wenn aber, dann zum KFD-ein super geiles Holz !
. Gestern habe ich mit dem NSD/012 ganze 3 Punkte pro Satz ergattert. Die Bälle sprangen mir auf seine Schnittvarianten sonstwohin.
. Diesmal lief es besser; ich konnte im Schnitt 6-7 Punkte pro Satz machen.
Wenn aber, dann zum KFD-ein super geiles Holz !